Татьяна Ковалёва рассказала о юридической стороне вопроса в дискуссиях по теме нового въезда в Королёв
7 ФЕВРАЛЯ 2025, 23:33
По словам вице-президента Федерального союза адвокатов России и представителя
Адвокатской палаты Московской области споры о законности или незаконности варианта с прокладкой дороги по территории национального парка "Лосиный остров" беспочвенны.
Адвокатской палаты Московской области споры о законности или незаконности варианта с прокладкой дороги по территории национального парка "Лосиный остров" беспочвенны.
Татьяна Ковалёва рассказала о юридической стороне вопроса в дискуссиях по теме нового въезда в Королёв
7 ФЕВРАЛЯ 2025, 23:33
По словам вице-президента Федерального союза адвокатов России и представителя
Адвокатской палаты Московской области споры о законности или незаконности варианта с прокладкой дороги по территории национального парка "Лосиный остров" беспочвенны.
Адвокатской палаты Московской области споры о законности или незаконности варианта с прокладкой дороги по территории национального парка "Лосиный остров" беспочвенны.
INFOKOROLEV..RU – Представитель Адвокатской палаты Московской области в Королёве, вице-президент Федерального союза адвокатов России Татьяна Ковалёва, в рамках официального запроса сетевого издания ИнфоКоролёв.Ру, представила в пятницу, 7 февраля 2025 года обширный комментарий о "юридических нюансах" в вопросе согласования и проектирования нового дополнительного автомобильного въезда в городской округ Королёв Московской области. Въезд вызывает широкие дискуссии в общественном поле региона, так как планируется, что въезд будет проложен на основе "фактически давно действующей" дороги в районе Водопроводной аллеи и далее по территории национального парка "Лосиный остров".
В интервью журналисту Дмитрию Маслаку Татьяна Ковалёва подчеркнула, что сомнений в законности проработки варианта "через парк" быть не может. По словам Ковалёвой, ФЗ-33, к которому зачастую апеллируют противники варианта, хоть и даёт однозначные трактовки о "запрете на капитальное строительство", на общее толкование законности возможного решения проблемы въезда путём модернизации существующей дороги с незначительным расширением, минимальной вырубкой, полностью влиять не может. Так как, утверждает Ковалёва. кроме ФЗ-33 возможность обустройства дороги может и должна соотноситься с подзаконными актами и постановлениями, которые могут или уже приняты на федеральном и/ или на региональном уровне.
Вице-президент Федерального союза адвокатов России также обратила внимание на то, что при рассмотрении возможности реконструкции действующего проезда, можно принять во внимание опыт других субъектов Российской Федерации. В ряде регионов, обращает внимание Ковалёва, уже приняты подобные решения через адаптацию "местного" законодательства и оно предусматривает не только саму возможность реконструкции в рамках "некапитального строительства", то есть на основе разрешающей нормы о прокладке "линейных объектов" через нацпарк, в которым можно и отнести будущий проезд.
"Самый такой "каверзный" вопрос, наверное, в том, что 33-ий закон прямо запрещает что-либо капитальное, капитальное строительство на территории национального парка. но здесь, опять же, есть такие вещи как "отсылочные" нормы, отсылки закона к другим законам или рамочные, то есть, это то, что остаётся на "усмотрение региона". Как бы в нормах это указывается. Например, "на основании Постановлений регионального Правительства" или "на основании Постановлений Правительства Российской Федерации". Поэтому Федеральный закон 33 не исключение и такие же "отсылочные нормы" имеются при нём",
- рассказала адвокат Татьяна Ковалёва порталу ИнфоКоролёв.Ру.
"Это будет линейный объект. Сама по себе дорога... Если мы, опять же, возвращаемся к понятиям. Дорога автомобильная является линейным объектом. Она не может относиться, считаться объектом капитального строительства. Она относится к объекту линейному",
- еще раз подчеркнула в интервью Ковалёва.
В завершении разговора юрист подчеркнула, что вопрос по въезду ещё не решён и решение должно приниматься на основе собранных специалистами данных.
В интервью журналисту Дмитрию Маслаку Татьяна Ковалёва подчеркнула, что сомнений в законности проработки варианта "через парк" быть не может. По словам Ковалёвой, ФЗ-33, к которому зачастую апеллируют противники варианта, хоть и даёт однозначные трактовки о "запрете на капитальное строительство", на общее толкование законности возможного решения проблемы въезда путём модернизации существующей дороги с незначительным расширением, минимальной вырубкой, полностью влиять не может. Так как, утверждает Ковалёва. кроме ФЗ-33 возможность обустройства дороги может и должна соотноситься с подзаконными актами и постановлениями, которые могут или уже приняты на федеральном и/ или на региональном уровне.
Вице-президент Федерального союза адвокатов России также обратила внимание на то, что при рассмотрении возможности реконструкции действующего проезда, можно принять во внимание опыт других субъектов Российской Федерации. В ряде регионов, обращает внимание Ковалёва, уже приняты подобные решения через адаптацию "местного" законодательства и оно предусматривает не только саму возможность реконструкции в рамках "некапитального строительства", то есть на основе разрешающей нормы о прокладке "линейных объектов" через нацпарк, в которым можно и отнести будущий проезд.
"Самый такой "каверзный" вопрос, наверное, в том, что 33-ий закон прямо запрещает что-либо капитальное, капитальное строительство на территории национального парка. но здесь, опять же, есть такие вещи как "отсылочные" нормы, отсылки закона к другим законам или рамочные, то есть, это то, что остаётся на "усмотрение региона". Как бы в нормах это указывается. Например, "на основании Постановлений регионального Правительства" или "на основании Постановлений Правительства Российской Федерации". Поэтому Федеральный закон 33 не исключение и такие же "отсылочные нормы" имеются при нём",
- рассказала адвокат Татьяна Ковалёва порталу ИнфоКоролёв.Ру.
"Это будет линейный объект. Сама по себе дорога... Если мы, опять же, возвращаемся к понятиям. Дорога автомобильная является линейным объектом. Она не может относиться, считаться объектом капитального строительства. Она относится к объекту линейному",
- еще раз подчеркнула в интервью Ковалёва.
В завершении разговора юрист подчеркнула, что вопрос по въезду ещё не решён и решение должно приниматься на основе собранных специалистами данных.
INFOKOROLEV..RU – Представитель Адвокатской палаты Московской области в Королёве, вице-президент Федерального союза адвокатов России Татьяна Ковалёва, в рамках официального запроса сетевого издания ИнфоКоролёв.Ру, представила в пятницу, 7 февраля 2025 года обширный комментарий о "юридических нюансах" в вопросе согласования и проектирования нового дополнительного автомобильного въезда в городской округ Королёв Московской области. Въезд вызывает широкие дискуссии в общественном поле региона, так как планируется, что въезд будет проложен на основе "фактически давно действующей" дороги в районе Водопроводной аллеи и далее по территории национального парка "Лосиный остров".
В интервью журналисту Дмитрию Маслаку Татьяна Ковалёва подчеркнула, что сомнений в законности проработки варианта "через парк" быть не может. По словам Ковалёвой, ФЗ-33, к которому зачастую апеллируют противники варианта, хоть и даёт однозначные трактовки о "запрете на капитальное строительство", на общее толкование законности возможного решения проблемы въезда путём модернизации существующей дороги с незначительным расширением, минимальной вырубкой, полностью влиять не может. Так как, утверждает Ковалёва. кроме ФЗ-33 возможность обустройства дороги может и должна соотноситься с подзаконными актами и постановлениями, которые могут или уже приняты на федеральном и/ или на региональном уровне.
Вице-президент Федерального союза адвокатов России также обратила внимание на то, что при рассмотрении возможности реконструкции действующего проезда, можно принять во внимание опыт других субъектов Российской Федерации. В ряде регионов, обращает внимание Ковалёва, уже приняты подобные решения через адаптацию "местного" законодательства и оно предусматривает не только саму возможность реконструкции в рамках "некапитального строительства", то есть на основе разрешающей нормы о прокладке "линейных объектов" через нацпарк, в которым можно и отнести будущий проезд.
"Самый такой "каверзный" вопрос, наверное, в том, что 33-ий закон прямо запрещает что-либо капитальное, капитальное строительство на территории национального парка. но здесь, опять же, есть такие вещи как "отсылочные" нормы, отсылки закона к другим законам или рамочные, то есть, это то, что остаётся на "усмотрение региона". Как бы в нормах это указывается. Например, "на основании Постановлений регионального Правительства" или "на основании Постановлений Правительства Российской Федерации". Поэтому Федеральный закон 33 не исключение и такие же "отсылочные нормы" имеются при нём",
- рассказала адвокат Татьяна Ковалёва порталу ИнфоКоролёв.Ру.
"Это будет линейный объект. Сама по себе дорога... Если мы, опять же, возвращаемся к понятиям. Дорога автомобильная является линейным объектом. Она не может относиться, считаться объектом капитального строительства. Она относится к объекту линейному",
- еще раз подчеркнула в интервью Ковалёва.
В завершении разговора юрист подчеркнула, что вопрос по въезду ещё не решён и решение должно приниматься на основе собранных специалистами данных.
В интервью журналисту Дмитрию Маслаку Татьяна Ковалёва подчеркнула, что сомнений в законности проработки варианта "через парк" быть не может. По словам Ковалёвой, ФЗ-33, к которому зачастую апеллируют противники варианта, хоть и даёт однозначные трактовки о "запрете на капитальное строительство", на общее толкование законности возможного решения проблемы въезда путём модернизации существующей дороги с незначительным расширением, минимальной вырубкой, полностью влиять не может. Так как, утверждает Ковалёва. кроме ФЗ-33 возможность обустройства дороги может и должна соотноситься с подзаконными актами и постановлениями, которые могут или уже приняты на федеральном и/ или на региональном уровне.
Вице-президент Федерального союза адвокатов России также обратила внимание на то, что при рассмотрении возможности реконструкции действующего проезда, можно принять во внимание опыт других субъектов Российской Федерации. В ряде регионов, обращает внимание Ковалёва, уже приняты подобные решения через адаптацию "местного" законодательства и оно предусматривает не только саму возможность реконструкции в рамках "некапитального строительства", то есть на основе разрешающей нормы о прокладке "линейных объектов" через нацпарк, в которым можно и отнести будущий проезд.
"Самый такой "каверзный" вопрос, наверное, в том, что 33-ий закон прямо запрещает что-либо капитальное, капитальное строительство на территории национального парка. но здесь, опять же, есть такие вещи как "отсылочные" нормы, отсылки закона к другим законам или рамочные, то есть, это то, что остаётся на "усмотрение региона". Как бы в нормах это указывается. Например, "на основании Постановлений регионального Правительства" или "на основании Постановлений Правительства Российской Федерации". Поэтому Федеральный закон 33 не исключение и такие же "отсылочные нормы" имеются при нём",
- рассказала адвокат Татьяна Ковалёва порталу ИнфоКоролёв.Ру.
"Это будет линейный объект. Сама по себе дорога... Если мы, опять же, возвращаемся к понятиям. Дорога автомобильная является линейным объектом. Она не может относиться, считаться объектом капитального строительства. Она относится к объекту линейному",
- еще раз подчеркнула в интервью Ковалёва.
В завершении разговора юрист подчеркнула, что вопрос по въезду ещё не решён и решение должно приниматься на основе собранных специалистами данных.
